Mémoires à partager

Mémoires à partager est un projet mené depuis 2001 sur l’ancien bassin industriel d’Alès, Cendras, La Grand’Combe et Rousson, communes concernées par le contrat de ville Territoire Alésien. Industrie minière et industrie chimique ont été à un moment de l’histoire des pôles d’activités fortement demandeurs de main d’oeuvre. Elles ont initié ou en tout cas favorisé la venue de familles étrangères. (italiennes, polonaises, espagnoles, maghrébines )
Une part de la population d’aujourd’hui est descendante de ces immigrations d’origine qui, avec le temps et les alliances, se sont ancrées dans ce territoire et sont devenues « d’ici ».

Le début de l’action a commencé en 2000 par la volonté d’un groupe de personnes de comprendre de façon un « peu fine », l’histoire d’une immigration généralement envisagée comme une globalité confuse. La première question posée était d’ordre social : comment se forge l’identité d’un jeune adolescent issu de l’immigration ? Quel rôle ses origines jouent-elles dans ce processus ? Quelles réponses les parents ont-ils à ce questionnement ? Par la suite, le questionnement est passé par l’interrogation sur le communautarisme : en quoi la communauté est elle une sécurité pour les personnes en début de période migratoire ? En quoi cette communauté est-elle importante ? En quoi peut-elle être un frein à une adaptation ? Tous ces sujets et bien d’autre encore ont alimenté de nombreuses réunions et réflexions. Au début de ce projet, diverses associations étaient déjà présentes : Le Centre Méditerranéen de Littérature Orale (CMLO). Action Commédia, la Note Bleue, Ass. Médiation et communication, Ass ASPI,  Ass. Les Deux Rives etc…

D’abord se rencontrent, en 2000, des personnes qui ont une pratique avec les populations alésiennes issues de l’immigration en lien avec la thématique de la mémoire et l’identité : mémoires de quartier, mémoires familiales, récits de vie. Puis l’idée d’associer des pratiques en un projet commun fait son chemin. Se constitue ainsi un collectif autour de ce projet dans un mouvement de spirale qui associe progressivement des acteurs du bassin alésien d’une rencontre à une autre et qui devient « Mémoires à partager », et labellisé en 2001, avec l’engagement du Contrat de ville et du GIP  Territoire alésien. Le collectif Mémoires à partager s’est enrichi d’année en année de nouveaux partenaires porteurs de nouvelles pratiques.

Le projet s’est déroulé de 2001 à 2004 sur plusieurs axes : collecter de récits de vie auprès de personnes ayant immigré ou dont les parents, les grands-parents ont immigré, créer des évènements, soutenir des créations artistiques. Il s’est réalisé sur l’ancien bassin houiller des Cévennes : Alès, Cendras, La Grand’Combe, Rousson.

En 2004, du 2 au 17 octobre, la restitution de l’ensemble des travaux a donné lieu à un programme de rencontres, expositions, spectacles animés par les partenaires du projet.

 Aujourd’hui, quelles traces lisibles restent des parcours de vie de ceux qui sont venus d’autres pays travailler et vivre ici ? Quelle place dans les mémoires individuelles, familiales ? Que transmet-on aux jeunes générations de ces histoires singulières et de l’histoire du territoire ? Telle était la problématique du projet développée sur des objectifs de recherche et d’action.

 Objectifs de recherche
1) Comprendre les enjeux de la mémoire dans les communautés issues de l’immigration
2) Analyser les choix et les conséquences de la transmission ou de la rupture de transmission des mémoires dans l’ensemble des populations cohabitant sur un même territoire
3) Ecrire l’histoire des populations issues de l’immigration sur ce territoire.

Objectifs d’action
1) Amener les populations du territoire (prioritairement celles issues de l’immigration mais aussi les populations autochtones, à devenir actrices du questionnement fondant la recherche.
2) Ecrire, avec ces mêmes populations et sous le contrôle d’un comité scientifique, l’histoire de l’immigration dans ce bassin.
3) Identifier et sauvegarder les traces mémorielles de l’histoire de l’immigration dans ce territoire.
4) Favoriser les relations intercommunautaires sur les thématiques du projet.
5) Susciter une création artistique permettant une reformulation du questionnement.
6) Initier la mise en place d’actions culturelles favorisant les échanges autour de ces questionnements.

Le projet s’est organisé avec l’ensemble des partenaires investis  selon plusieurs modalités :

• Une coordination du projet assuré par le CMLO : coordination générale de la recherche par Marc Aubaret, coordination de la manifestation Rencontre d’automne d’octobre 2004 par Christine Donnard
• Un comité de pilotage constitué d’un représentant de chaque institution partenaire, un représentant des associations partenaires, un représentant du Conseil Scientifique
• Un conseil scientifique : Christian Jacquelin, Ethnologue – Zoé Charasse, Ethnologue – Corinne Cassé, Ethnologue – Christian Anton, Ethnologue – Michel Wiennin, Chargé de mission DRAC patrimoine industriel, Fabrice Sugier, Historien
• Les partenaires associatifs de la recherche/action : Elisabeth Cirefice, Ass. Action Commedia – M. et Mme Blandina, Ass. Arc’Avène – Patricia Arnaud, Ass. Point 6, Dominique Gaudon et Zoubida Kalaï, Ass. Sésames – Evelyne Tiépolo et Anne Marie Hay, Ass. SEP – Christine Wagner et
  Anne Dambrin, CMLO
• Les partenaires culturels et artistiques : Ass. Action Commedia – Sandrine N’Guyen-Dao, Ass. Des couleurs et des formes – Alain Jouve et Isabelle Zimmermann, Ass. Le Chameau d’Ispahan – Ass. Lève-toi et marche – Annie Corbier, Cie. ASSA. – Terra Memoria –
•  Les partenaires institutionnels et scolaires : Collège Léo-Larguier (La Grand Combe), Réseau des bibliothèques du Pays Grand-Combien, Lycée
• les partenaires du réseau de sensibilisation  d’Alès et la Grand’Combe: Ass. ASPI,  Ass. La Clède, Ass. Les Deux Rives, Ass. ATD Quart Monde, Ass. Vivre Ensemble, Centre Social « Lous Pelous (La Grand-Combe ), Centre socioculturel cendrasien (Cendras)
• Les partenaires financiers : Conseil général du gard, DRAC Languedoc Roussillon, FASDILD, Ministère de la Culture et de la Communication (Mission interministérielle de la recheche et de la technologie), Ville d’Alès, GIP.  L’ensemble de ces partenaires apportent leur soutien financier au projet Mémoires à partager dans le cadre du Contrat de ville du territoire alésien et de la recherche territorialisée interministérielle « Cultures, villes et dynamiques sociales ».

Paroles vivantes – Les enjeux de la transmission orale dans une situation interculturelle

Depuis la moitié du XIX° siècle, le bassin houiller a connu plusieurs immigrations. Les apports qualitatifs de ces immigrations successives et leur influence sur la réalité anthropologique et ethnologique de ce territoire industriel ont été au cœur d’un travail de recherche mené par le CMLO de 2000 à 2008.

À travers l’étude des interactions verbales, reflets des représentations sociales, l’objectif était de comprendre comment une dynamique multiculturelle et interculturelle participe à la constitution d’une « mémoire collective » en permanente mutation. Afin d’explorer la complexité des interactions en jeu, l’équipe du CMLO a programmé sa recherche sur un temps long.

Élaborée autour du projet  «Mémoires à partager» qui a été mis en place en 2001, la première phase a permis d’envisager le territoire dans ses dimensions diachroniques et multiculturelles. Au cours de cette phase, a également été fait un premier point sur la réalité des transmissions mémorielles au sein des familles ayant un parcours migratoire.
Puis, en 2004, une deuxième phase du projet s’est réalisée en relation avec les habitants du bassin. Une trentaine de partenaires locaux (associations, artistes, acteurs sociaux, journalistes…), les institutions ainsi que de nombreux individus ont, pendant 17 jours, participé à ce projet. Celui-ci était composé de rencontres, de spectacles, d’expositions …qui interrogeaient de façon sensible les problématiques. Cette phase a notamment été l’occasion pour les populations locales de prendre connaissance de cette recherche.

Une troisième phase, entre 2005 et 2006, a été le moment d’un questionnement sur les moyens de ramener cette action culturelle et artistique à des champs méthodologiques. Pour y répondre, un séminaire d’études a été envisagé avec pour objectif de soumettre les particularités locales repérées lors des premières années à des analyses méthodologiques et d’en tirer une cohérence plus globale.
La réalisation de ce séminaire d’études a constitué la quatrième phase du projet général. Composé de 44 journées de travail collectif réparties sur deux ans (à raison de deux jours par mois), il a été introduit en avril 2006 par un premier colloque d’orientation et se terminera en septembre 2008 par une journée consacrée à la préparation du colloque d’octobre 2008.

Un deuxième colloque a amorcé une cinquième phase, celle de la restitution. L’objectif est double : d’une part débattre des orientations les plus propices pour créer une exploitation scientifique des données recueillies, d’autre part envisager des applications locales et régionales à partir des résultats de cette recherche.

Education, enseignement et mémoires de l’immigration – 15ème séminaire MOTI

Un des principaux facteurs d’intégration des personnes issues de l’immigration a toujours été l’école. École de la république, laïque… où l’apprentissage de la langue française, moteur et symbole de l’unité française, occupe une place toute particulière. École de l’unité culturelle qui, longtemps, n’a même pas toléré les langues régionales…
Comment aujourd’hui cette école prend-elle en compte la réalité des diversités culturelles présentes dans ses classes ? Quel intérêt est accordé aux « autres cultures » ? Quelle formation les enseignants reçoivent-ils pour gérer la diversité culturelle? De quels outils disposent-ils pour mettre de l’intelligence sur l’altérité ? Quels sont les résultats de la pédagogie interculturelle dans le processus d’intégration ? En quoi l’enseignement influence-t-il les modes traditionnels d’éducation dans les familles ? Comment les comportements issus d’habitus sociaux différents sont-ils pris en compte ?

Ce séminaire introduit la deuxième saison de réflexion sur les Mémoires de l’immigration. Il  s’attachera à analyser les mutations des pratiques pédagogiques relatives aux transformations des populations apprenantes. Il se consacrera tout particulièrement à la transmission orale porteuse de mémoire et donc chargée de fondements culturels, ainsi qu’à leur réception par des élèves issus de cultures autres. Nous analyserons aussi les outils propres à l’apprentissage dans les sociétés de tradition orale et à leurs éventuelles efficacités dans des classes à fortes diversités culturelles.

Paysage et architecture comme stimulant ou anesthésiant de la mémoire

Paysage et architecture et mémoire

Les hommes sont sensibles à l’environnement qui les entoure. Qu’il soit naturel ou construit, il participe à la structuration de nos mémoires. Certains lieux sont, de ce fait, porteurs de mémoires collectives à tel point qu’ils sont parfois classés au patrimoine national (voire international). Pour l’ethnologue, le paysage, l’urbanisme ou l’architecture sont des construits sociaux, ils consistent donc en des représentations sociales et n’ont pas de réalités objectives.  En ce sens, leur perception peut être source de représentations différentes et de malentendus entre autochtones et allochtones. C’est à cette altérité perceptive et aux malentendus qu’ils peuvent engendrer entre autochtones et allochtones que ce séminaire s’attachera.

Comment le paysage, « cet espace élaboré par les forces conjuguées de la nature, de l’homme et du temps…  » (1) et l’architecture participent-ils à l’élaboration de nos structures mémorielles ? Comment sont-ils des éléments de réminiscence ou d’oubli ? Quels sont leurs effets dans les processus d’intégration des personnes d’origines culturelles allochtones ? Comment contribuent-ils à fonder un sentiment d’autochtonie ou d’allochtonie ? Comment réagissent nos mémoires quand les paysages ou les architectures se métamorphosent ? Comment ressent-on les architectures différentes de nos architectures référentes ? En quoi certains éléments architecturaux sont référents de nos mémoires collectives ou individuelles ? Quelles traces l’immigration laisse-t-elle sur l’architecture, le paysage, le patrimoine matériel ? …

Extraits de textes pour réflexion :

Le paysage aux sources de l’autochtonie ?
« Dans la mémoire collective d’un peuple autrefois et longtemps majoritairement rural, aujourd’hui urbanisé, le paysage … fait appel à un lointain passé familial. Nombreux  parmi nous-mêmes après plusieurs générations citadines, ceux qui ont entendu parler d’une aïeule mythique, si vaillante qu’elle n’accouchait qu’une fois son champ de trèfle coupé ou sa vache  traite. Dans les chansons et locutions populaires, le paysage est le lieu de la sieste amoureuse : « couchés dans les foins / avec le soleil pour témoin » comme du repos définitif : le dernier regard de Mandrin sur le point d’être pendu c’est « du haut de ma potence/je regardais la France ». Enfin, notre paysage nous recouvre définitivement quand on « mange les pissenlits par la racine. » (2)

« La mémoire des lieux et des paysages fait assurément partie des mémoires de la nation. Elle en cultive les points de repère physique : la psychologie classique accorde, on le sait, à ces signes  matériels la capacité de fixer la localisation des souvenirs et d’en aider la mobilisation. Cette mémoire agit donc en plusieurs sens : en premier lieu, l’appropriation collective, par l’image et les représentations d’un ensemble géographique qui dépasse les expériences individuelles. Le paysage est alors objet de mémoire, carte mentale. En un autre sens, il devient source de connaissances, archive vivante ou matérielle : les aménagements et les dispositifs territoriaux recèlent la trace d’une histoire plus ou moins lointaine ou mouvementée, qu’elle soit à l’échelle des temps géologiques ou des sociétés : patrimoine à découvrir, remuer, fouiller quand il ne se déploie pas plus directement au regard de l’observateur averti. » (3)

« Le paysage se distingue d’autres concepts proches (espaces, nature…) car il associe un substrat physique (biogéocénose) et le regard d’un individu socialement et culturellement déterminé. Regard et subjectivité sont donc des éléments constitutifs du paysage. »
Le paysage remémoré, qui nous intéresse ici tout particulièrement, se détache de son substrat physique et de l’expérience directe. Il est le paysage du souvenir, du récit, recréé par le langage ou les images.
Les représentations paysagères dépendent de l’identité complexe des agents sociaux. Chaque individu articule différents registres identitaires et n’est réductible à aucun d’eux. Ainsi, chacun est susceptible de mobiliser diverses postures paysagères qui actualisent dans la réalité sociale les représentations paysagères. La posture adoptée varie en fonction de la situation et de la personnalité de l’agent social. Chacun présente une posture dominante, qui n’est pourtant pas exclusive, mais qui « déteint » sur les autres. Le concept de posture paysagère décrit le discours et la position observable prise par un individu face à un paysage en lien avec son identité (profession, origine sociale, histoire personnelle,…). Il s’agit d’une représentation paysagère en acte ou en discours que l’on observe ou l’on recueille lors d’entretien. » (4)

Paysages et sens du lieu (extrait)
Paysage, territoire, altérité
« Comme l’a souligné Marcello Veneziani à propos des approches géo-philosophiques du problème de la territorialité, le besoin, caractérisant l’attitude communautaire de se reconnaître dans des archétypes, traditions et continuités formant un horizon de sens, est inséparable du sentiment ou du désir d’appartenance à un lieu, d’enracinement dans une terre d’élection, de recherche d’un horizon où se fixer. C’est l’affirmation de la valeur des lieux et de la mémoire contre la mondialisation déracinante, cosmopolite, multiraciale, laquelle s’exprime aussi au travers du nivellement des caractéristiques locales, de l’uniformité indifférenciatrice où la terre est comme fondue de nouveau en un bloc unique, monotone et déculturant. Dans le cadre de ses pertinentes oppositions terme à terme, Veneziani soutient que « la communauté relève d’un lieu, ce qui est libéral d’un temps » : la communauté est la pensée d’une origine et d’une généalogie inscrites dans des lieux précis, patrie ou matrie, d’où elle tire aliments et sens (« La frontière n’est pas le mal, mais ce qui garantit concrètement la sphère de notre être et de notre agir »); le cosmopolitisme faustien, la fuite en avant libérale sont au contraire tout entier tournés vers la libération de ce qui rattache à une terre et à la singularité d’un lieu, au nom de l’universalisme à réaliser au sein d’une temporalité orientée vers le progrès. Ceci signifie que l’instance sur la variabilité des temps et des traditions, donc sur le relativisme historique des valeurs, a pour pendant la tendance complémentaire à l’abolition des différences, des identités partielles et éparses. Inversement, la défense des différences, des identités et des traditions, qui s’incarnent dans des patries territorialement définies, s’accompagne généralement d’une mise en valeur de la mémoire, de l’héritage culturel, dans le cadre d’une idée de communauté élargie aux ascendants et aux descendants, ainsi qu’à la terre elle-même . » (5)

« … Simon Schama a montré combien les paysages pouvaient contribuer à la mise en place d’une mémoire partagée et également, influencer le sentiment d’identité nationale. Ainsi, la tradition poétique de la « douce France » renvoie à une géographie (champs cultivés, vergers, vignobles, bois et rivières harmonieusement ordonnés,…) autant qu’à une histoire, à des mythes et des récits légendaires relatifs à tel ou tel lieu particulier, toujours constitués de plusieurs couches de mémoires. Il en va de même avec la place occupée par la forêt dans la mémoire collective et dans l’idéologie du III° Reich. » (6)

(1) Pierre NORA Lieux de mémoires T1 p 955
(2) Françoise CACHIN Lieux de mémoire T1-P 957
(3) Marcel RONCAYOLO. Lieux de mémoire T1 p 997.
(4) COLLECTIF. Le champ du paysage. Représentations paysagères et processus de légitimation des usages sociaux du paysage. Institut d’ethnologie de l’Université de Neuchâtel.
(5) Luisa BONESIO. Paysages et sens du lieu in Eléments N°100, mars 2001.
(6) Joël CANDAU. Anthropologie de la mémoire. 2005 p.71

Mémoires et histoire – 9ème séminaire MOTI

Lors de ce premier séminaire de l’année 2007, nous nous interrogerons sur la relation que la mémoire entretient avec l’histoire. Comme à l’accoutumé, nous envisagerons cette relation de façon générale en explorant diverses études relatant cette relation, puis nous interrogerons  cette relation au niveau du territoire local.
En quoi et comment l’histoire peut influencer la mémoire locale des autochtones et des allochtones ? Quels sont les moments de l’histoire nationale, internationale et locale qui peuvent laisser des traces dans les mémoires et influencer certaines attitudes ? En quoi l’histoire officielle des allochtones peut influencer des représentations sur les autochtones ? En quoi l’histoire officielle des autochtones peut influencer les représentations des allochtones ? Quelle connaissance et conscience les sociétés d’accueil ont de leur propre histoire et de celle des communautés présentes sur leur territoire ? Où et à quel moment cette histoire est transmise au sein des communautés concernées ? Quelle est la place de l’histoire dans la mémoire consciente dans l’interaction entre personnes d’origines différentes ? ….